對(duì)于福島核電站產(chǎn)生的核污染水，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省專家組曾提出5種處理方案，將核污染水排海并非唯一處理方法。日本政府沒有充分討論所有可能的安全處理方案，也沒有采取萬全之策對(duì)核污染水進(jìn)行盡可能的無害化處理，執(zhí)意選擇最低成本、最“省事”、最不安全的處理方式，即直接向海洋排放。日本政府的“省事”帶來的是整個(gè)人類的大“不省事”。這些“臟水”排海，污染的絕不只是相關(guān)海域。

首先，“排污入海”污的是國際組織的聲譽(yù)和權(quán)威性。日本為給“排污入海”賦予合法性和正當(dāng)性，強(qiáng)拉國際原子能機(jī)構(gòu)為其背書，甚至墊背。國際原子能機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告前言申明，報(bào)告本身并非是對(duì)日本排海決定的“推薦”或“背書”，如果日本將此當(dāng)作強(qiáng)推核污染水排海的通行證，是在嚴(yán)重污損國際組織的聲譽(yù)和權(quán)威性。更何況有資格且有義務(wù)對(duì)海洋水體及海洋生物和人類生存環(huán)境遭受危害進(jìn)行評(píng)估的國際機(jī)構(gòu)不止一家。

其次，“排污入海”污的是日本的“人設(shè)”。日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，一直謀求洗刷過去的污點(diǎn)，成為“正常國家”，甚至希望成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國。然而，只有為國際社會(huì)創(chuàng)造福祉、提供公共產(chǎn)品的負(fù)責(zé)任國家才有資格被公認(rèn)為“正常”。一個(gè)既不對(duì)其二戰(zhàn)期間犯下的戰(zhàn)爭罪行表示悔罪和道歉、還給國際社會(huì)增添新傷害的國家，怎么能讓世界人民信服，又怎能得到聯(lián)合國各成員國的認(rèn)可?日本政府的此番胡亂所為是在自證其污。

再次，“排污入海”污的是人類共同家園。地球陸地資源瀕臨枯竭，人類生存越來越依賴海洋和藍(lán)色經(jīng)濟(jì)的開發(fā)利用，各國都有義務(wù)保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定了保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構(gòu)筑物向海洋傾倒放射性廢物。美國一家研究機(jī)構(gòu)在美國《國家科學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表研究報(bào)告稱，福島核災(zāi)難發(fā)生5個(gè)月后，在美國西海岸圣迭戈附近捕獲的金槍魚中檢測到放射性元素銫-137和銫-134。海洋沒有物理邊界，放射性污染物隨著洋流向世界每個(gè)角落擴(kuò)散，人類將難以向海洋獲取無污染的食物。人類社會(huì)對(duì)海洋的憧憬將因?yàn)楹宋廴径優(yōu)榭謶帧Ｈ毡菊兄Z在獲得相關(guān)方的理解之前，不會(huì)對(duì)核污染水進(jìn)行任何處置。然而，面對(duì)來自國內(nèi)外的反對(duì)聲音，日本政府仍一意孤行進(jìn)行排海準(zhǔn)備，這無異于是在公開挑戰(zhàn)全人類的共同利益。

最后，“排污入海”污的是人類良知和國際公理。1968年，美國學(xué)者哈定在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公用地的悲劇》的文章，解釋人類某種不理智的行為，即通常人們會(huì)認(rèn)為公用地是可以免費(fèi)私用的，同時(shí)又不愿為公用地的管理和保護(hù)付出代價(jià)，從而造成公用地被破壞。日本的相關(guān)行徑可以對(duì)號(hào)入座。日本素有在大洋中追逐和虐殺鯨魚的傳統(tǒng)，嚴(yán)重危及鯨魚種群的生存，遭到國際環(huán)保人士的強(qiáng)烈反對(duì)，但幾十年來日本仍打著科研的幌子對(duì)鯨魚大開殺戒。日本在不斷向海洋索取的同時(shí)又向海洋傾倒核污染水，肆意破壞海洋生態(tài)環(huán)境。如果日本開了這樣危險(xiǎn)的先例，以后再有效尤者，照此下去，人類良知何在，國際公理何在?正如中國外交部發(fā)言人所說，“如果有人認(rèn)為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進(jìn)大海，讓國際社會(huì)擔(dān)憂”。(作者是國際問題觀察員)