1  我國(guó)核損害賠償制度現(xiàn)狀
 
在我國(guó)，核損害賠償并非立法空白。2021 年 1 月 1 日正式生效的《民法典》在高度危險(xiǎn)責(zé)任章節(jié)通過(guò)專(zhuān)門(mén)條款規(guī)定了核損害賠償責(zé)任，作為我國(guó)現(xiàn)行核損害賠償制度的頂層規(guī)范。其第一千二百四十四條規(guī)定，承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定，但是行為人有故意或者重大過(guò)失的除外。2018 年起正式施行，作為我國(guó)核安全領(lǐng)域頂層法律的《核安全法》第十一條規(guī)定，公民、法人和其他組織受到核損害的，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。第九十條規(guī)定，因核事故造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境損害的，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核損害責(zé)任制度承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、暴亂等情形造成的除外。為核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位提供設(shè)備、工程以及服務(wù)等的單位不承擔(dān)核損害賠償責(zé)任。核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位與其有約定的，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以按照約定追償。核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)、參加互助機(jī)制等方式，作出適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)保證安排， 確保能夠及時(shí)、有效履行核損害賠償責(zé)任。
 
在《核安全法》出臺(tái)與正式實(shí)施之前，《放射性污染防治法》就針對(duì)第三方核責(zé)任問(wèn)題，進(jìn)行了簡(jiǎn)要且原則性的規(guī)定。依據(jù)該法，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位、核技術(shù)利用單位、鈾（釷）礦和伴生放射性礦開(kāi)發(fā)利用單位，負(fù)責(zé)本單位放射性污染的防治， 接受環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督管理，并依法對(duì)其造成的放射性污染承擔(dān)責(zé)任（第十二條）。因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任（第五十九條）。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十三條規(guī)定，因核設(shè)施、核產(chǎn)品造成損害的賠償責(zé)任，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
 
除上述法律之外，我國(guó)核損害賠償制度主要依據(jù)法律性文件來(lái)規(guī)制。1986 年 3 月末，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于處理第三方核責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)函
 
〔1986〕44 號(hào)文）。這是我國(guó)歷史上第一個(gè)規(guī)范核損害責(zé)任問(wèn)題的法律性文件，為當(dāng)時(shí)引進(jìn)外資和民用核電技術(shù)創(chuàng)造了必備條件。2007 年 6 月 30 日，為了解決我國(guó)引進(jìn)美國(guó)AP1000 和法國(guó)EPR 核電技術(shù)合作談判中處理核損害責(zé)任問(wèn)題的需要， 國(guó)務(wù)院對(duì)國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)函〔2007〕64 號(hào)文），作為我國(guó)規(guī)制核損害賠償責(zé)任問(wèn)題的具體法律規(guī)范。
 
2  我國(guó)現(xiàn)行核損害賠償制度存在的問(wèn)題
 
首先，《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償問(wèn)題的批復(fù)》效力層級(jí)過(guò)低。我國(guó)現(xiàn)行核損害賠償制度除《核安全法》第十一條與第九十條，以及散見(jiàn)在《民法典》《放射性污染防治法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)的相關(guān)條款之外，《批復(fù)》可以被視為我國(guó)現(xiàn)行核損害責(zé)任制度的主要法律淵源。然而《批復(fù)》作為國(guó)務(wù)院函（一般稱(chēng)為“國(guó)函”）是國(guó)務(wù)院對(duì)于核事故損害賠償問(wèn)題的批復(fù)，并非行政法規(guī)，應(yīng)屬?lài)?guó)務(wù)院文件，是依據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》制訂的。至于此類(lèi)批復(fù)、文件的法律效力如何呢？學(xué)界認(rèn)為，此類(lèi)文件的法律位階低于行政法規(guī)，但因?yàn)閲?guó)務(wù)院制定的，要高于部委與地方規(guī)章。根據(jù) 1997 年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于執(zhí)行國(guó)辦發(fā)（1993）55 號(hào)和國(guó)函（1996）69 號(hào)文件有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》，“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布的有關(guān)‘通知’與‘批復(fù)’，具有行政法規(guī)效力，可以作為行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰的依據(jù)。”因此，2017 年《批復(fù)》屬于行政批復(fù)，按照學(xué)理與先例，其具有法律效力，但效力至高也僅相當(dāng)于行政法規(guī)，這與核損害問(wèn)題的重大性、全局性而應(yīng)當(dāng)達(dá)到的法律層次并不相稱(chēng)。隨著核電產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以批復(fù)的形式規(guī)制核損害賠償責(zé)任問(wèn)題存在諸多的不協(xié)調(diào)和不適應(yīng)。
 
其次，我國(guó)現(xiàn)行核損害賠償制度均為原則性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。以《核安全法》為例，其只有兩條涉及核損害賠償問(wèn)題。《核安全法》第十一條與第九十條規(guī)定了核事故受害人（包括公民，法人和其他組織）的獲得賠償權(quán)，但并未規(guī)定受害人如何獲得賠償；規(guī)定了核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位承擔(dān)核損害賠償責(zé)任，但對(duì)于“營(yíng)運(yùn)人如何承擔(dān)責(zé)任”并沒(méi)有作出具體規(guī)定；原則性地規(guī)定了營(yíng)運(yùn)人的財(cái)務(wù)保證義務(wù)，至于如何具體實(shí)施，也并未涉及。因此，按照《核安全法》的規(guī)定，涉及具體問(wèn)題“應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核損害責(zé)任制度承擔(dān)賠償責(zé)任”。國(guó)家核損害責(zé)任制度，依照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，即《批復(fù)》，依據(jù)上文中對(duì)《批復(fù)》的分析，兩個(gè)《批復(fù)》大都也為原則性規(guī)定，忽略了核損害賠償?shù)膹?fù)雜性和可操作性，既不具體又不明確。在這種法治背景下，如果核事故實(shí)際發(fā)生，無(wú)法完全依照上述法律法規(guī)進(jìn)行賠付，因此必定會(huì)影響事故賠償?shù)男剩瑥亩鴵p害受害人的利益。
 
3  我國(guó)核損害賠償制度立法展望
 
為解決我國(guó)現(xiàn)行核損害賠償制度所存在的問(wèn)題，保障核電事業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展，完善我國(guó)核法律體系，必須盡快建立健全我國(guó)核損害賠償法律制度。展望我國(guó)未來(lái)核損害賠償立法，其中應(yīng)涉及立法宗旨，核損害的定義，營(yíng)運(yùn)者責(zé)任唯一，嚴(yán)格責(zé)任，賠償限額，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)償，免責(zé)事由，追索約定，營(yíng)運(yùn)者財(cái)務(wù)保障，賠償安排，賠償爭(zhēng)議解決，訴訟管轄，訴訟時(shí)效等方方面面的內(nèi)容，下文僅就其中幾個(gè)重要問(wèn)題展開(kāi)討論。
 
3.1制度的目標(biāo)與宗旨
 
一項(xiàng)制度的核心目標(biāo)與宗旨是其立法的根基與基本理念的外在表現(xiàn)，需要具體制度、解釋、實(shí)施，以及以后的發(fā)展完善都必須與此目標(biāo)和宗旨相符合，不能與之產(chǎn)生矛盾與沖突。因此，核損害賠償制度也應(yīng)該將其目標(biāo)與宗旨明確在條文中。日本1961 年6 月通過(guò)，2009 年4 月修訂的《原子能損害賠償法》第一條就規(guī)定：“本法旨在規(guī)定反應(yīng)堆運(yùn)行等造成原子能損害時(shí)，有關(guān)損害賠償?shù)幕局贫龋员Ｗo(hù)受害人”。韓國(guó) 1969 年《核損害賠償法》第一條“立法目的”也規(guī)定：“本法規(guī)制核反應(yīng)堆營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的核損害事件引起的賠償問(wèn)題，旨在保護(hù)受害者利益，保證核工業(yè)良好發(fā)展”。
 
綜合上文中我國(guó)建立核損害賠償制度的必要性與亞洲核法律相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的立法例，我國(guó)核損害賠償法律制度的設(shè)立目標(biāo)與宗旨應(yīng)為：以人為本，加強(qiáng)民用核工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障體系建設(shè)，明確核事故造成核損害民事責(zé)任劃分，控制、減輕和消除核事故引起的社會(huì)危害，保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境安全，維護(hù)國(guó)家、公共、環(huán)境和社會(huì)秩序，保障核工業(yè)健康發(fā)展，同時(shí)增強(qiáng)社會(huì)和公眾對(duì)核電的信心。
 
3.2核損害的定義
 
《批復(fù)》和《核安全法》都只對(duì)核損害的范圍進(jìn)行了較為籠統(tǒng)的概括，即“核事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境損害”。然而，核損害的定義能否更為具體、詳細(xì)地確定核損害責(zé)任的實(shí)際范圍，直接關(guān)系到核損害賠償?shù)呢?zé)任大小，關(guān)系到營(yíng)運(yùn)人賠償和國(guó)家補(bǔ)償能力，關(guān)系到核工業(yè)設(shè)施單位的運(yùn)營(yíng)成本及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還有核工業(yè)參與者的積極性和吸引力。因此，我國(guó)核損害賠償法律制度應(yīng)該用概念界定的方式明確核損害的定義，同時(shí)細(xì)化現(xiàn)有“核損害”的范圍。
 
傳統(tǒng)的“核損害”是基于放射性危害會(huì)造成人身和財(cái)產(chǎn)直接損失來(lái)定義的， 例如 1960 年《關(guān)于核能領(lǐng)域中第三方責(zé)任的公約》（《巴黎公約》）規(guī)定：“‘核事件’是指造成損害的任何事件，或同造成損害有同樣起因的一系列繼發(fā)性事件，這種事件或一系列繼發(fā)性事件，或者由此造成的任何損害，是由核燃料、放射性產(chǎn)物或放射性廢物的放射性性質(zhì)引起或造成的，或者是由放射性性質(zhì)與毒性、爆炸性或其他危險(xiǎn)性性質(zhì)結(jié)合一起，或者同它們中的任一種性質(zhì)一起引起或造成的。”然而，20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，環(huán)境保護(hù)的呼聲日益提升，除了對(duì)人的保護(hù)，環(huán)境損害也被呼吁納入核損害定義的范疇，傳統(tǒng)的核損害定義受到了質(zhì)疑并逐步發(fā)生變化。總結(jié)《關(guān)于核損害民事責(zé)任的 1997 年維也納公約》第一條第一款 K 項(xiàng)，“核損害”系指因核設(shè)施內(nèi)輻射源、核燃料、放射性產(chǎn)物或廢物發(fā)射的電離輻射，或運(yùn)輸核設(shè)施產(chǎn)生的核材料所造成的，無(wú)論是由此類(lèi)物質(zhì)的放射性質(zhì)，還是由此類(lèi)物質(zhì)的放射性質(zhì)與有毒性、爆炸性或其他危險(xiǎn)性質(zhì)結(jié)合所造成的：（1）死亡或人身傷害；（2）財(cái)產(chǎn)的損失；（3）由生命喪失、人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失導(dǎo)致的其他經(jīng)濟(jì)損失；（4）受損壞環(huán)境的恢復(fù)措施費(fèi)用，但損害輕微者除外；（5）由于環(huán)境嚴(yán)重破壞導(dǎo)致的收入損失；（6）預(yù)防措施費(fèi)用以及由此類(lèi)措施引起的進(jìn)一步損失；（7）其他經(jīng)濟(jì)損失。值得注意的是，該定義前面與傳統(tǒng)定義并無(wú)差異，損害范圍（1）（2）也是傳統(tǒng)范疇，但是，從（3）～（7）的損害范疇極大地?cái)U(kuò)充了損害賠償?shù)姆秶Ｔ摱x為國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)所認(rèn)可，并引用到其《核法律手冊(cè)》之中。然而，迄今為止，接受 1997 年修訂的《維也納公約》的國(guó)家僅有十幾個(gè)，也就是說(shuō)，修訂后的《維也納公約》歷經(jīng) 20 年，還無(wú)法被大多數(shù)國(guó)家接受，新的定義雖然覆蓋了公眾對(duì)核損害賠償?shù)倪吔纾隽撕藫p害責(zé)任制度的控制能力。
 
因此，我國(guó)對(duì)核損害的定義既不能堅(jiān)持沿用傳統(tǒng)的定義，也不宜超前地選用目前國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)推薦的定義。鑒于我國(guó)已有制度規(guī)定的“核損害范圍”已經(jīng)包括了“環(huán)境損害”，建議在未來(lái)立法中，明確無(wú)爭(zhēng)議的核損害傳統(tǒng)定義部分，增加環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用與由于環(huán)境嚴(yán)重破壞導(dǎo)致的收入損失，用“其他經(jīng)濟(jì)損失”的表述給今后制度的發(fā)展與完善留下相應(yīng)空間，即，可以較為簡(jiǎn)略地把核損害定義為：“核設(shè)施發(fā)生事故時(shí)，由于輻射源或核材料的放射性，或由放射性與毒性、爆炸性或其他危險(xiǎn)性相結(jié)合所造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、環(huán)境污染和破壞以及其他經(jīng)濟(jì)損失。”
 
3.3營(yíng)運(yùn)者嚴(yán)格責(zé)任制與唯一責(zé)任制
 
不管有無(wú)過(guò)失，因核事故引起的相關(guān)損害，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者都要承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任被稱(chēng)之為嚴(yán)格責(zé)任，絕對(duì)責(zé)任或客觀責(zé)任，受害人不需要證明運(yùn)營(yíng)者方面的疏忽或任何其他過(guò)失，因此有利于受害者提出索賠，能夠更好地保護(hù)受害人利益。這也是我國(guó)已有的法律制度，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，“高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。《批復(fù)》與《核安全法》也規(guī)定，“因核事故造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境損害的，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核損害責(zé)任制度承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，該“營(yíng)運(yùn)者嚴(yán)格責(zé)任制”作為核損害賠償制度的重要內(nèi)容，應(yīng)該詳細(xì)具體地表達(dá)在未來(lái)該制度條文中。
 
核損害賠償領(lǐng)域的“營(yíng)運(yùn)者唯一責(zé)任”是指核事故造成的損害責(zé)任完全由核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者承擔(dān)，核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者以外的其他人，如為核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者提供設(shè)備、工程、服務(wù)等的單位，都不承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)運(yùn)者作為核設(shè)施經(jīng)營(yíng)的直接受益人，如果其運(yùn)營(yíng)的核設(shè)施發(fā)生事故造成損害后果，理應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)后果。同時(shí)，營(yíng)運(yùn)者唯一責(zé)任可以避免訴訟引起的復(fù)雜和漫長(zhǎng)的法律問(wèn)題，以便在個(gè)案中確定誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任，保證受害人迅速獲得賠償。而且，這種規(guī)定避免了除營(yíng)運(yùn)者以外可能與核裝置建造或運(yùn)行有關(guān)的其他人員辦理保險(xiǎn)的必要性，從而將可利用的保險(xiǎn)資源集中起來(lái)。營(yíng)運(yùn)者唯一責(zé)任是核損害制度的核心基石，也是核工業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的法律前提，是目前所有核損害國(guó)際公約承認(rèn)的第一原則。我國(guó) 1986 年與 2007 年《批復(fù)》以及《核安全法》都規(guī)定了“營(yíng)運(yùn)者唯一責(zé)任”，這是我國(guó)當(dāng)年引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)核技術(shù)以及如今核電工程“走出去”的先決條件。“營(yíng)運(yùn)者唯一責(zé)任”作為核損害賠償制度的核心原則，應(yīng)更為詳實(shí)地表達(dá)在我國(guó)核損害賠償制度中。
 
3.4提高現(xiàn)行營(yíng)運(yùn)者賠償限額
 
核損害賠償責(zé)任的責(zé)任限額，是指對(duì)于責(zé)任主體的賠償數(shù)額設(shè)定一個(gè)最高額度，對(duì)于核事故造成的損失超出該最高限額的部分，營(yíng)運(yùn)者可免于進(jìn)行賠償。設(shè)置核事故營(yíng)運(yùn)者賠償限額有利于核電行業(yè)的存續(xù)與發(fā)展。
 
根據(jù)國(guó)務(wù)院 2007 年的相關(guān)批復(fù)規(guī)定，“核電站的營(yíng)運(yùn)者和乏燃料貯存、運(yùn)輸、后處理的營(yíng)運(yùn)者，對(duì)一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為 3 億元人民幣；其他營(yíng)運(yùn)者對(duì)一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為 1 億元人民幣。
 
核事故損害的應(yīng)賠總額超過(guò)規(guī)定的最高賠償額的，國(guó)家提供最高限額為 8 億元人民幣的財(cái)政補(bǔ)償。對(duì)非常核事故造成的核事故損害賠償，需要國(guó)家增加財(cái)政補(bǔ)償金額的由國(guó)務(wù)院評(píng)估后決定。”這個(gè)數(shù)額相當(dāng)于《核損害補(bǔ)充賠償公約》（CSC） 附件要求的核電站每起事故最低賠償限額 10 億特別提款權(quán)的 2.6%；非核電站設(shè)施為該公約附件規(guī)定 3 億特別提款權(quán)最低限額的 7%。可見(jiàn)，我國(guó)一次核事故的賠償限額同《補(bǔ)充賠償公約》相比差距巨大，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)者的賠償責(zé)任還是國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)償力度都是這樣。現(xiàn)行賠償限額與政府補(bǔ)償限額與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，核大國(guó)的地位很不相稱(chēng)，與相關(guān)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)相背離。在此限額項(xiàng)下，一旦發(fā)生核事故，核電站周邊的受害居民無(wú)法獲得充分賠償，極易影響社會(huì)穩(wěn)定。因此核損害賠償相關(guān)立法應(yīng)該在《批復(fù)》的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高我國(guó)核電營(yíng)運(yùn)人的核損害賠償責(zé)任限額，并規(guī)定該限額要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展再逐步提高。
 
3.5營(yíng)運(yùn)者財(cái)務(wù)保證與核保險(xiǎn)
 
核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者對(duì)外償付能力有限，而核事故的處理相當(dāng)復(fù)雜，需要長(zhǎng)期巨額資金的投入，因此相關(guān)的國(guó)際公約和各國(guó)立法都規(guī)定，核電營(yíng)運(yùn)者對(duì)受害人承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任和唯一責(zé)任，并需做出強(qiáng)制性財(cái)務(wù)保證，以此減輕政府處理核損害賠償?shù)呢?cái)政壓力。而核責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)務(wù)保證的一種重要方式，是全球核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的共同選擇。
 
我國(guó)核保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和我國(guó)民用核能應(yīng)用一樣，已經(jīng)歷了一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史。目前，中國(guó)全部商業(yè)運(yùn)行或即將進(jìn)入商業(yè)運(yùn)行的商用核電反應(yīng)堆均投保了運(yùn)營(yíng)階段的商業(yè)保險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院于 2014 年 8 月印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》提出了關(guān)于建立“巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”的提議，其建議圍繞更好保障和改善民生，以制度建設(shè)為基礎(chǔ)，以商業(yè)保險(xiǎn)為平臺(tái)，以多層次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為保障，建立核保險(xiǎn)巨災(zāi)責(zé)任準(zhǔn)備金制度。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)也已經(jīng)對(duì)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的財(cái)務(wù)保證義務(wù)進(jìn)行了較為概括的規(guī)定。2007 年《批復(fù)》規(guī)定：“營(yíng)運(yùn)者應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)保證安排，以確保發(fā)生核事故損害時(shí)能夠及時(shí)、有效地履行核事故損害賠償責(zé)任。核電站運(yùn)行之前或者乏燃料貯存、運(yùn)輸、后處理之前，營(yíng)運(yùn)者必須購(gòu)買(mǎi)足以履行其責(zé)任限額的保險(xiǎn)”。《核安全法》規(guī)定：“核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位應(yīng)當(dāng)通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)、參加互助機(jī)制等方式，做出適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)保證安排，確保能夠及時(shí)、有效履行核損害賠償責(zé)任。”這種風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)與行業(yè)互助機(jī)制不僅不會(huì)增加核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者的負(fù)擔(dān)，還能增強(qiáng)營(yíng)運(yùn)者的核安全意識(shí)與責(zé)任，更能大大減輕國(guó)家的潛在財(cái)政負(fù)擔(dān)。
 
因此，我國(guó)核設(shè)施營(yíng)運(yùn)人有義務(wù)在營(yíng)運(yùn)前，購(gòu)買(mǎi)足額的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，以履行其財(cái)務(wù)保證的義務(wù)，這也應(yīng)是我國(guó)核損害賠償法律制度需要詳細(xì)規(guī)制的重要內(nèi)容之一。
 
3.6國(guó)家的補(bǔ)充性賠償責(zé)任
 
由于核損害賠償?shù)氖芎θ后w廣泛，賠償數(shù)額巨大，影響周期漫長(zhǎng)，傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任體系難以合理分?jǐn)偞祟?lèi)損失，上文中的核風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)也無(wú)法覆蓋與理賠超出責(zé)任限額的賠償。因此，在核損害賠償領(lǐng)域就需要國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)充性賠償責(zé)任。國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)充性賠償責(zé)任是指由國(guó)家出資設(shè)立的公共賠償資金為經(jīng)營(yíng)者超出責(zé)任限額的損害部分提供賠償。在核損害災(zāi)難發(fā)生的情況下，負(fù)責(zé)任的國(guó)家將不可避免地介入并且支付一定的補(bǔ)充性賠償。國(guó)家在核損害賠償領(lǐng)域扮演著額外性、補(bǔ)充性與基本性的角色。盡管?chē)?guó)家可以通過(guò)立法分配、引導(dǎo)核安全責(zé)任的承擔(dān)法律主體，但并不免除國(guó)家在這些法律主體無(wú)法履行責(zé)任的情況下必須負(fù)擔(dān)的義務(wù)。
 
我國(guó)早在 1986 年《批復(fù)》中就規(guī)定了該國(guó)家責(zé)任，然而，我國(guó)此類(lèi)賠償限額過(guò)低，因此在之后的制度建立中，不僅應(yīng)細(xì)化此類(lèi)規(guī)定，具體化補(bǔ)充賠償?shù)某潭刃圆僮鲉?wèn)題，還要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，提高最高補(bǔ)充賠償限額，以使該數(shù)額與我國(guó)核大國(guó)的地位相稱(chēng)。
 
4  結(jié)論
 
核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)刻面臨著核損害事故的風(fēng)險(xiǎn)，建立健全核損害賠償法律制度對(duì)于作為核電大國(guó)的中國(guó)就尤為重要。我國(guó)已有核損害賠償制度不成體系，存在《批復(fù)》效力層級(jí)過(guò)低，原則性規(guī)定可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題最好的解決途徑便是建立具體詳細(xì)的核損害賠償法律制度。具體而言，我國(guó)未來(lái)核損害賠償立法要明確立法目標(biāo)與宗旨，本著實(shí)用主義的角度界定核損害的定義與范圍，重申?duì)I運(yùn)者嚴(yán)格責(zé)任制與唯一責(zé)任制，建立健全核設(shè)施營(yíng)運(yùn)者財(cái)務(wù)保證與保險(xiǎn)制度，細(xì)化國(guó)家補(bǔ)充性賠償責(zé)任。
 
（本文刊載結(jié)束）
 
免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自合作媒體、機(jī)構(gòu)或其他網(wǎng)站的信息，登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。本網(wǎng)所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)。本網(wǎng)內(nèi)容如有侵權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)告之，本網(wǎng)將及時(shí)修改或刪除。凡以任何方式登錄本網(wǎng)站或直接、間接使用本網(wǎng)站資料者，視為自愿接受本網(wǎng)站聲明的約束。